La Tríada Oscura y el Factor D.

☆ La Tríada Oscura

La llamada 

Tríada Oscura 

está constituída 

por estos tres tipos 

característicos 

de carácter:

▪El Maquiavelismo
▪La Psicopatía
▪El Narcisismo

Los tres tienen en común que :

▪Generan Odio.
▪Incitan al Odio.
▪Desean el mal ajeno.
▪Discriminan.
▪Siembran Prejuicios.
▪Amenazan.
▪Acosan.
▪Criminalizan.

Los tres se diferencian en que :

▪El Maquiavelismo 

sustituye el sentimiento 

del Bien y del Mal 

por la Razón de Estado, 

en beneficio del Príncipe,

del que manda

y detenta el poder.

▪La Psicopatía 

consiste en 

la ausencia de Empatía 

hacia las otras personas 

y la sociedad.
El psicópata no sufre 

por el dolor ajeno 

y actúa únicamente 

por su propio gusto y/o placer. 

Sólo algunos 

llegan a cometer 

asesinatos o monstruosidades.
Abundan en el día a día, 

y donde más, 

en altos cargos ejecutivos 

de estados, entidades políticas y empresariales, en donde 

son capaces de cualquier cosa 

para conseguir sus objetivos 

y su propio beneficio, 

de manera disfrazada 

o sin disfrazar, 

ya que el engaño 

forma parte 

de su modo de actuación, 

sin que les importe 

el sufrimiento, perjuicio 

o dolor ajeno. 

Por ejemplo, 

pueden despedir 

a miles de personas 

de sus puestos de trabajo, 

con toda tranquilidad 

y sin remordimientos ni pena, 

y luego 

irse de fiesta o dormir 

sin problemas, 

esa misma noche. 

▪El Narcisismo 

es un fenómeno 

complejo, tóxico y peligroso. 

Muchas personas 

que practican acosos 

son narcisistas.
El narcisista se cree diferente, 

mejor y superior a los demás, 

con derechos que otros no tienen, 

y consideran normal 

que los otros subvengan 

y satisfagan sus necesidades, 

deseos y caprichos.
Para el narcisista 

los demás  son cosas a utilizar 

en su propio beneficio. 

Con quienes le siguen la corriente, normalmente inconscientes 

de su verdadera naturaleza, 

forma un grupo 

que se dedica 

a hacer la vida imposible 

a los demás 

y a acosar a sus opositores, 

hasta hacerlos 

desaparecer.
Son prepotentes y soberbios, 

y suelen acabar mal, 

ya que, a cierto plazo, 

todos les evitan 

y rehúyen.
Cuando finalmente fracasan, 

sufren soledad, depresión, 

problemas familiares y de pareja, 

e incluso marginación social, 

es decir, 

que 'desaparecen del mapa' 

y hacen 'mutis por el foro'.
Mientras tanto, 

son gente a evitar, 

por su extremada toxicidad: 

laboral, personal y social.


☆ El Factor 'D' (de 'dark', oscuro)

Factor General de Maldad: 

Factor 'D'

o
Indicador del 'Lado Oscuro' : 

Dark Side Indicator

Los rasgos "oscuros" del Factor 'D' 

son nueve 

y están relacionados entre si :

-Egoismo

-Maquiavelismo

-Desconexión moral

-Narcisismo

-Creerse con más derechos 

que los demás

-Psicopatía

-Sadismo

-Auto-interés

-Rencor

Conocer nuestro Factor 'D', 

nuestro Lado Oscuro, 

nuestra Sombra inconsciente, 

no es sencillo.

Tornarla consciente 

nos ayuda a controlarla 

y también a llevar una vida 

más completa e interesante.

Conscientes de que 

no todo es 'trigo limpio' 

en nosotros, 

no 'todo el monte es orégano' 

en nuestro ser.

La bondad y la maldad 

se mezclan en nosotros. 

Los humanos 

somos animales 

de poco fiar, 

poco recomendables.

En nuestro ser 

se mezclan 

la emoción y la razón, 

el ángel bueno y el malo, 

inconsciente o conscientemente

diabólicos, malévolos, 

maléficos, malvados, 

satánicos, 

aunque esté 

muy profundamente 

oculto, tapado, al acecho.

Su desconocimiento 

inconsciente 

no elimina nuestra Sombra 

o Lado Oscuro,

sólo nos permite 

despreocuparnos, 

aunque no de manera inocua: 

actuará sin control, 

ni posible goce controlado 

del lado oscuro 

que todos tenemos. 

(Sin dañar a otras personas, 

porque no siempre es así).
Nuestra naturaleza 

es la que es, 

aunque 

pueda ser disciplinada. 

Su absoluta represión 

lleva a una posterior explosión, 

con sufrimientos y horrores

inducidos, secundarios,

personales y colaterales.

Somos humanos, 

demasiado humanos, 

como dijo Nietzsche.


☆ Cita para la reflexión

"El poder es diabólico: 

el diablo no fue más que un ángel 

con ambición de poder, 

luego ni un ángel 

puede disponer de poder impunemente. 

Desear el poder 

es la gran maldición 

de la humanidad."

(Emil Cioran, 'Conversaciones')

Satan Exulting Over Eve, 1795,
by William Blake (1757-1827)
Getty Museum, LA-CA, USA

Satán se despliega 

con malevolente gloria 

sobre Eva, 

que está enroscada 

por su 'Alter Ego',

su otro Yo,

(el de Satán, 

no el de Eva),

 la serpiente 

del 

Jardín del Edén.

o0o

Simbolismo vital.

Pasado ~ Presente ~ Futuro

▪Pasado

La aleatoriedad de la vida y los recuerdos emotivos del pasado, a la luz de la razón.

▪Presente

La vida cotidiana urbanita.

▪Futuro

Al borde del precipicio vital.

Voilà

 @fga51

o0o

Elcano, Urdaneta, San Martín y Espinosa: navegantes, cosmógrafos, descubridores, en hitos históricos relevantes de la humanidad.

El Tornaviaje de Urdaneta

Andrés de Urdaneta

Nombres y lugares de nacimiento de los navegantes que junto con Elcano dieron la Primera Vuelta al Mundo

o0o

Andrés de Urdaneta, 

militar, marino, cosmógrafo y sacerdote, 

fue el primero en pilotar el cruce a vela del Océano Pacífico en dirección al Este, 

en la expedición comandada por Miguel López de Legazpi. 

El llamado 'Tornaviaje', o viaje de regreso, de Filipinas a Acapulco en México, en 1565. 

En adelante, ese recorrido fue llevado a cabo por el llamado Galeón de Manila o de Acapulco, hasta 1813, en que cesó.

Juan Sebastián de Elcano 

fue el primero en pilotar y capitanear 

el cruce a vela del Océano Índico en dirección Oeste, 

para dar 

la vuelta al mundo 

por primera vez: 

"Primus Circumdedisti Me", 

en la nao Victoria 

(1519-1522).

Ambos eran vascos, de Gipuzkoa (Legazpi también lo era), trabajando para los Reyes de España 

(Carlos I y Felipe II) 

bajo sus banderas.

Ambas proezas, 

sin par, 

tuvieron ocasión en el siglo XVI 

(el siglo de las proezas sin par).

Ambos se conocian 

y coincidieron navegando. 

Tanto es así, 

que cuando Elcano murió 

navegando en nueva expedición 

por el Pacífico, 

a bordo de la nao bajo su mando, 

en 1526, 

entre los testigos 

que firmaron  su testamento 

se encontraba 

el aún joven Urdaneta, 

quien vivió hasta 1568.

Fueron colegas 

con otros gigantes de la historia (Magallanes, Loaísa, Legazpi,...) 

y dos grandes pero semi-olvidados personajes, que cito a continuación.

El sevillano y cosmógrafo 

Andrés de San Martín, 

piloto real, 

y piloto mayor 

en la expedición de Magallanes.

Calculó la longitud 

en la Patagonia 

con singular precisión 

(error inferior a 1°).
Inaudito en su época 

y aún después.

Y para terminar, 

por hoy,

El castellano, 

de Espinosa de los Monteros 

(Burgos), 

Gonzalo Gómez de Espinosa, 

alguacil mayor 

en la expedición de Magallanes 

y posterior capitán 

de la nao Trinidad. 

Preso, a su vuelta,

por los portugueses 

( cuanfo Elcano estaba ya 

en Sanlúcar de Barrameda), 

hasta que fue liberado 

en 1527 

no tuvo nuevas 

de la muerte de Elcano 

en otra expedición 

de 1526. 

Espinosa seguía 

aún activo 

en 1543. 

Después, 

se pierde su rastro.

Nunca más 

se pudieron rencontrar 

Elcano y Espinosa, 

tras su amistad y hazañas,

y a pesar de 

haber llevado a cabo, 

más o menos juntos, 

uno de los más famosos hitos 

de la humanidad. 

La vida es a veces 

muy dura e ingrata. 

Como está escrito 

en el testamento de Elcano:

"Yo el capitan Juan Sebastian de Elcano vecino de la villa de Guetaria, [...] sabiendo que la vida del hombre es mortal, é la muerte muy cierta, é la hora muy incierta [...] ordeno é fago mi testamento é postrimera voluntad, en la forma siguiente: [...]"

De certezas y verdades 

tan rigurosas, 

expresadas con palabras 

tan claras y sencillas 

en situaciones tan extremas, 

se puede deducir 

que Elcano tenía un carácter 

firme, pragmático, 

decidido y valeroso,

poco dado a veleidades 

y/o fantasías.

Con espíritus tales

se podía ir, literalmente,

a cualquier parte. 

Y eso es exactamente 

lo que él hizo en vida.

Y con personas de tal pasta, 

se fraguaron hechos 

asombrosos 

e imperecederos  

en aquella época, 

que empezaba 

a ser global 

gracias a ellos, 

y mundialmente 

hispana y portuguesa,

es decir,

Ibérica.

Por aquel entonces.

o0o

Juan Sebastián de Elcano

Primer recorrido del Índico Sur 

por Elcano

Recorrido de Elcano y sus compañeros en la Primera Vuelta al Mundo

Nao Victoria en que Elcano y sus compañeros dieron la Primera Vuelta al Mundo

Escudo de armas 

de 

Juan Sebastián de Elcano

con el Lema:

"Primus Circumdedisti Me"

Primero que me circunvalaste

(Es la Tierra quien le dice:

'Fuiste el primero 

que me recorriste 

en vuelta completa')

@fga51

o0o

A la Ansiedad.

Vivir no es baladí.
Cuando se enrEDA,
y es algo que sucede
con frecuENCIA,
se duda entre lo indigno
y la decENCIA.
Eterna es la elección:
sutil y quEDA.


Para lo bueno de la vida,
hay vEDA.
En épocas,
perdida la inocENCIA,
raro es que no suframos
gran carENCIA.
Porque algo siempre falta
en la verEDA.


No te alteres.
Disfruta lo que puEDAS..
Que te vas a morir...
Es cosa ciERTA.
Lo incierto es el momento
en el que cEDAS.

Es de amores
y penas la reyERTA.
Poco importa
la paja de las ERAS.
Tras la trilla,
en la tierra queda yERTA.

@fga51

La Biología del Desarrollo.

"Vivimos un momento revolucionario para la humanidad. Tenemos en nuestras manos técnicas, casi inimaginables hasta hace poco, que permiten modificar animales y plantas, insectos y microorganismos.
Podrían usarse para producir biofuels, para eliminar la polución, para mejorar nuestros alimentos, para mejorar nuestra capacidad de diagnóstico, para producir compuestos farmacéuticos que alteren el curso de muchas enfermedades, o, por ejemplo, para erradicar especies invasivas causantes de enfermedades que afectan a cientos de millones de personas como la fiebre amarilla, el dengue o la malaria.
Estas técnicas nos permitirían, además, modificar el genoma humano para corregir tanto enfermedades raras como otras más frecuentes tales como el cáncer.
Se pueden rejuvenecer las células
cambiando su genoma o hardware, es decir, alterando las instrucciones que nos transmitieron nuestros padres al nacer. También cambiando el epigenoma de las células, que es algo así como su software, y que, en definitiva, no es otra cosa que la relación de nuestro genoma con el medio ambiente: la dieta, el estrés, el ejercicio, el alcohol y el tabaco.
El envejecimiento tiene marcha atrás,
sí, sin lugar a dudas. Varios experimentos realizados en distintos animales de laboratorio lo han demostrado. Se está más cerca de lograrlo en humanos de lo que pensamos.
El empeño en alargar la vida es consuetudinario al ser humano. Todas las grandes civilizaciones han buscado el elixir de la inmortalidad, la piedra filosofal.
El envejecimiento es una enfermedad que nos ocurre a todos y de la que nadie escapa. Cuando nos hacemos viejos, la incidencia de la enfermedad es más alta. Llevamos varios años intentando entender ese proceso, y una manera de hacerlo es observar la naturaleza y cómo determinados animales pueden volver atrás, pueden regenerar sus órganos.
Es como si durante nuestra vida estuviéramos escribiendo un manuscrito en nuestro organismo que se va editando continuamente. Vamos añadiendo marcas y hacia el final de nuestros días nuestras células son incapaces de leer ese manuscrito y eso da lugar a la aparición de la enfermedad y del envejecimiento.
Con estos cuatro genes borramos todas las marcas del manuscrito, de manera que la célula pueda leerlo mejor y, como consecuencia, funcionar mejor: es capaz de vivir más tiempo y de regenerarse. Si llegamos a entender cómo ese manuscrito se va modificando durante nuestra vida, tendremos el poder de modificarlo nosotros.
En ratones afectados por la progeria, esa enfermedad  hace que envejezcan más rápidamente. Y hemos logrado que vivan un 30 por ciento más. Al introducir esos cuatro genes, se produce un rejuvenecimiento del hígado, el cerebro, el corazón…
Podremos trasladarlo al ser humano, pero antes tenemos que terminar de entenderlo. En el proceso de envejecimiento hay dos factores principales, y todavía no sabemos la importancia de cada uno de ellos."

"Un factor es la genética, son nuestros genes, que son determinantes en nuestras enfermedades y nuestro envejecimiento. Y el otro factor es la epigenética, nuestra interacción con el medioambiente, cómo nuestras células están expuestas a lesiones e insultos durante nuestra vida que afectan a nuestros genes.
Hay factores dañinos como la falta de deporte o fumar. Las células son capaces de percibir esos insultos y modificar nuestros genes. Y es la interacción de esas dos partes de las células lo que determina nuestro envejecimiento y nuestra enfermedad."

"No se trata de lograr la eterna juventud. Debemos pensar en términos de salud, no de inmortalidad.
Por supuesto, seguiremos muriendo de viejos, pero podremos evitar enfermedades devastadoras como el cáncer.
En la última etapa de nuestra vida, nuestro cuerpo decae y no podemos evitarlo. El objetivo es que esos últimos años sean de mejor calidad, que la enfermedad tarde en aparecer o no aparezca.
Estamos en una fase muy interesante en la cual el hombre puede cambiar su destino. Puede reinterpretar la lectura, e incluso la escritura, de ese manuscrito al que hacía referencia. Si logramos entender esa interacción entre el medioambiente y nuestro genoma y conseguimos modificarlo, podremos evitar la aparición de esas enfermedades devastadoras ya citadas.
Estoy convencido de que vamos a empezar a paliar estas enfermedades en los próximos años. Aunque nos falta camino por recorrer."

"Se va a transformar la especie humana. Éste, creo yo, es el verdadero problema. La respuesta es que sí, sin lugar a dudas. Aunque la especie humana, y todas las especies, están en continua transformación, hasta ahora esa transformación la marcaba la evolución natural descrita por Charles Darwin. Ahora también está en nuestras manos. Y yo no estoy convencido de que el ser humano sea tan eficiente y ecuánime como la evolución natural."

"Entiendo que algunas investigaciones generen inquietudes éticas. Y no creo que todo lo que podemos hacer debamos hacerlo.
Los riesgos que conllevan estos avances científicos son muchos. Uno totalmente inaceptable es que podrían incrementar la desigualdad entre ricos y pobres, entre los que tienen y los que no. En un caso extremo podría incluso llevar a la generación de categorías diferentes de seres humanos.
El conocimiento científico no tiene límites. Lo que hay que hacer, y esto les corresponde a nuestros gobernantes (quienes, por cierto, no creo que estén pensando mucho en estas cosas), es regular su aplicación para que sea usado en beneficio de todos, no sólo de unos pocos, y en perjuicio de nadie."

"Algo que siempre me ha fascinado, y que es mi obsesión continua, es entender por qué el ser humano es incapaz de regenerar sus células y órganos como, por ejemplo, la hidra, que es capaz de convertir continuamente sus células viejas en jóvenes, lo que, de alguna manera, la hace inmortal."

"La clave contra el envejecimiento está en la salamandra. Nuestro equipo ha llegado a sus descubrimientos sobre cómo subvertir el envejecimiento observando las salamandras. Son capaces de regenerar sus extremidades. Y empezamos a tener una pequeña idea de cómo lo hacen.  Tras el corte de un tejido, las células cercanas al corte vuelven un pasito atrás en su reloj embrionario. No se vuelven a un estado embrionario, tan solo un pasito atrás que les permite volver a dividirse y, de este modo, volver a regenerar toda la extremidad. Hemos encontrado las células responsables de ese proceso y los genes implicados."

"Estamos empezando a ser capaces de poner nuestras células fuera de nuestro organismo y mantenerlas en una placa Petri. Y no solo mantenerlas, sino incluso crearlas. Esto podría tener implicaciones muy importantes; por ejemplo, en la donación de órganos.
Podríamos crear órganos en el laboratorio."

"Las células madre pueden dar lugar a todas las células de nuestro organismo. Desafortunadamente, pese a que en muchísimos laboratorios se trabaja sin descanso para conseguir células que pudieran ser utilizadas para trasplantes, todavía estamos muy lejos."

"Se nos ocurrió que, más que hacerlas nosotros, era mejor que las hiciera la naturaleza. El experimento es relativamente simple. Consiste en usar células humanas, que sean células pluripotentes, e introducirlas en un embrión animal."

"Una célula pluripotente es aquella que tiene la potencialidad de dar lugar a cualquier célula de nuestro organismo. Son las llamadas ‘células madre’. Podemos reprogramar cualquier célula adulta -del pelo, de la piel- en el laboratorio y llevarla a un estadio primigenio en que puede convertirse en cualquier célula de nuestro organismo. Luego podemos hacer que crezcan dentro de un animal -de un cerdo, por ejemplo- que tenga un tamaño de órganos y una fisiología similares a las de un ser humano.
Es decir, se haría crecer un órgano humano en el interior de un cerdo, por ejemplo."

"Es una línea de investigación muy interesante, aunque falta mucho tiempo para que dé sus frutos. Estoy convencido de que lo conseguiremos.
La utopía es solo aquello que no se ha intentado llevar a cabo.
Aunque genere polémica, es importante que se entienda que partimos de una célula humana adulta, no empleamos células de un embrión humano. Soy consciente de que algunas de las investigaciones en las que los científicos estamos envueltos pueden generar inquietudes morales y éticas. Es normal. El desconocimiento siempre nos preocupa. Cuando conocemos las cosas, vemos que no son tan malas."

"El trasplante de órganos hace 400 o 500 años era visto como un problema ético que no debíamos ni siquiera abordar. Ahora bien, estoy convencido de que no todo lo que los científicos podemos hacer lo debamos hacer. El diálogo con la sociedad es fundamental."

"¿El Nobel? Sinceramente no creo que me lo merezca. Son premios que se conceden a personas que realmente han hecho cosas para ayudar a la humanidad, para cambiar nuestro mundo. Mi ambición es ayudar a paliar enfermedades. Pero todavía estamos lejos de ello."

"No sé para qué sirve eso de pasar a la posteridad. Me gustaría que el conocimiento que estamos adquiriendo en el laboratorio pudiera algun día ayudar a mejorar la vida de una persona enferma que hoy no tiene esperanza de curarse."

"Se puede creer en Dios y ser científico,
por supuesto, no lo veo incompatible, en absoluto. No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión. A Dios se le puede encontrar en la catedral o en el laboratorio. Yo trato de entender racionalmente la naturaleza, pero a la vez sé que Dios existe. ¿Podría alguien explicar si no, de una manera racional y científica, por ejemplo, la sensación que experimentamos cuando nuestros hijos nos dicen: «papá», «mamá», «te quiero»? ¿O cuando desinteresadamente ayudamos a nuestros semejantes?"

~ Juan Carlos Izpisúa

(Entrevistas de Prensa en El Mundo, El Pais, Suplemento Semanal de El Pais y  entrevistas en vídeo en YouTube)
       
o0o

▪Comentario personal :

¡Qué gran científico e investigador!
Por unas décadas, nos vamos a morir...sin tiempo de beneficiarnos de ese prometedor futuro humano.
Si la humanidad no lo estropea con su mal uso...

Claro que se merece el Premio Nobel, y creo que se lo otorgarán.
Descubrimientos así, aplicados, cambian tanto a la Humanidad y al Mundo, que se habla y se escribe de Post-Humanismo y Trans-Humanismo.

Esperemos no acabar como en el Mundo Feliz de Aldous Huxley, porque el 1984 de Orwell, con su Gran Hermano, ya lo tenemos entre nosotros y no nos quita el ojo de encima.

El final de las declaraciones es un poco decepcionante, 'traído por los pelos'.
La hipótesis de la existencia de Dios es tan poco racional y científica como la explicación que pide para  justificar su inexistencia.
El ejemplo de emociones y sensaciones que experimentamos en nuestro trato con otros seres humanos, son tipos de amor, que los griegos ya conocían y diferenciaban perfectamente. Su existencia se genera en una zona del cerebro, y se justifican por las ventajas que su generación ha dado al Humano a lo largo de la evolución de la especie durante ~1 millón de años, tales como la reprodcción, supervivencia, solidaridad, cooperación, amistad, deseo, afecto, cariño, amor de varios tipos (Eros, Filia, Ludus, Storgé, Mania, Agapé...).
No son chispas ni reflejos de ningún ente divino, sino de la propia naturaleza, ni su existencia explica racional y científicamente la existencia de Dios, que puede muy bien haber sido 'creado'  en el propio cerebro humano, para luego ser adorado, justificado, temido, amado, etc. por el propio ser humano que lo ha 'creado'.
Este modo de actuar elimina incómodas incertidumbres, y promete agradables o penosas y amenazantes existencias 'post-mortem'.

Pero creerlo, no es saberlo. Es cuestión de Fe, no de Ciencia. Todo esto Izpisua debe saberlo muy bien. Sería más sencillo decir que no se puede saber si Dios existe o no, y que él es creyente. Sin dar ni pedir por ello explicaciones supuestamente racionales y científicas. Por muy agradables que nos resulten algunas 'sensaciones' y certidumbres.

Por cierto, eso se llama emocionalidad: son emociones, no razones.